尊龙凯时：专利侵权裁判的规则与实务揭秘：宋健老师为您带来的深度讲解

　　在全球科技竞争日益激烈的潮流下，专利法在保护创新成果和促进市场竞争中变得愈发重要。随着中国科技创新的快速发展，近年来专利申请的数量持续上升，同时伴随而来的专利侵权纠纷也显著增加。根据世界知识产权组织的统计数据，2024年全球PCT（专利合作条约）国际专利申请预计将达到27.39万件，同比增长0.5%。其中，中国的申请量达到70160件，增幅为0.9%，依然是最大申请国。

　　与此同时，国家知识产权局的数据也指出，2024年全年的专利侵权纠纷行政案件办理总数达到7.2万件，指导知识产权纠纷调解组织受理案件接近14万件。这组数据显示出专利申请与侵权纠纷数量的同步增长，而这对法律工作者提出了更高的挑战。具体而言，专利侵权的判定存有诸多困难，主要表现在以下几方面：权利要求解释标准不一、等同侵权与直接侵权的界限模糊、默示许可的认定复杂、举证责任划分不清等。这些问题不仅增加了诉讼结果的不确定性，同时也加大了法律从业者在案件中的工作压力。

　　在此背景下，从事专利侵权代理的市场需求持续上升，但法律专业人士也面临着诸多挑战。ZLKS.COM技术的复杂性、权利要求的解释困难、取证难、通过等同侵权判定的标准模糊等都增加了诉讼的不确定性，法律适用的争议，裁判尺度不一致，冗长的诉讼周期以及复杂的赔偿计算都无不在提醒我们，相关职能人员必须具备法律与技术的双重能力。

　　那么，在专利侵权频发的情况下，如何适用裁判规则？如何通过专利诉讼实现胜诉？为了给法律从业者解开当中的疑惑和难点，我们定于3月24日和25日19:00开展专题讲座，指导参与者如何更好地理解和解析专利侵权的裁判规则。我们非常荣幸地邀请到了全国审判业务的权威专家宋健老师。宋健老师曾担任江苏省高级人民法院原资深法官，同时也是知识产权庭庭长。她在知识产权审判与专利侵权裁判领域拥有丰富的司法审判经验，主审的案件曾被最高人民法院列为指导案例，并多次为全国的法官进行专业培训。

　　宋健老师在本次讲座中，将围绕权利要求解释、等同侵权判定，以及专利默示许可认定等三个核心难点，结合众多典型案例深入解析专利侵权的裁判标准，以帮助法律从业者精准把握诉讼实务，从而提升其专利保护能力。

　　权利要求的解释是专利保护的关键。然而，该项工作的不确定性也是最大难题。首先，针对权利要求的解释标准并不统一，需要综合考虑专利说明书和审查历史，同时避免过度限制或扩展保护范围。其次，如何界定技术特征、核心创新点，以防竞争对手钻空子绕开专利保护也是至关重要。此外，行业术语及技术背景的理解差异，可能造成不同法官律师和技术专家的解读不一致，因此直接影响到判决结果。以“带优盘记事本”这一实用新型专利侵权案为例，案件一审时法院认同被控侵权产品具备涉案专利的全部技术特征，认定其成立。然而，被告不服继续上诉到最高法院。最高法院则指出被控侵权产品并不侵犯专利权，认为每一个技术特征单独对上并不意味着侵权，必须从整体功能与效果层面进行判断。

　　等同侵权的判定标准也极为模糊。如何认定被控产品技术特征在功能、方式与效果上“实质相同”？等同原则的适用范围又该如何界定？若过度扩展该原则，可能导致专利权范围的无合理扩增，从而损害公平竞争的环境。同时，现有技术的抗辩也是一大挑战，被告可能会主张被控技术早已存在，从而影响专利的独创性认定。在“带有蝴蝶卡扣的仪表壳体”发明专利侵权案中，就涉及到整个技术特征必须被理解为一个体系，而非孤立来看待各个单一元素。

　　默示许可的确认涉及合同与行为推定，其核心难点在于如何证明权利人“默许”行为的发生。倘若专利权人未明示授权而仅保持沉默或未采取法律行动，是否就等同于默示许可？商业惯例与行业规则的适用复杂性也直接影响到判决。在“围栏柱及具有该围栏柱的围栏系统”专利侵权案中，法院需深入考量专利权人是否长期未提出异议，以及行业是否存在默示许可的惯例。整场课程，宋健老师将会对这些难点进行全面解读，结合经典案例帮助法律从业者理清裁判思路、提升判断能力。

　　通过本次课程，参与者将能够精准掌握权利要求解释、等同侵权及默示许可认定的裁判规则，同时提升自己的诉讼实战能力。宋健老师的深入解析无疑将助力法律人增强诉讼应对策略，从而有效规避侵权风险，提升专利保护意识与实务能力。

　　宋健老师拥有40年审判经验，曾主审众多专利相关案件并获得多项荣誉，包括国家知识产权局的“全国知识产权领军人才”及最高人民法院“全国审判业务专家”称号，其主审案件已列入指导案例。因此，本次课程无疑为法律界同仁提供了十分有价值的学习机会。

　　扫名0元听课，获取《专利相同侵权与等同侵权判例材料》，提升自我能力！返回搜狐，查看更多